공약은 수십 개씩 나오는데
지켜질지는 아무도 안 말한다.
선거공보 PDF 수십 장에 흩어진 것을 머릿속에서 비교하다 보면 「아는 분이니까」로 기운다. 공약의 화려함과 실현 가능성은 다른 문제라, 현직이 지난 임기에 약속을 얼마나 지켰는지를 같은 화면에 놓았다.
후보를 가로로 세우고 분야를 세로로 두어, 같은 항목이 한 줄에 서게 했다.
화려한 새 공약보다 지난 이행률
새 공약은 아직 아무 일도 일어나지 않았으니 얼마든지 근사할 수 있다. 반면 지난 임기에 무엇을 했는지는 이미 끝난 일이라 덜 흔들린다. 그래서 첫 화면에 새 공약이 아니라 이행률을 놓았다.
이것도 완벽한 지표는 아니다. 상황이 바뀌면 약속은 빗나가고, 어려운 일을 맡은 쪽이 이행률은 낮게 나온다. 그래서 단정이 아니라 참고 신호로 적었다. 정책 방향이 옳은지는 이 판이 말하지 않는다.
가짜 도시를 지었다
원본은 실제 선거였다. 공개하려니 거주지와 정치 성향이 그대로 드러났다.
처음에는 지명과 후보 이름만 바꾸면 될 줄 알았다. 안 됐다 — 「서울 인접 + 지하철 연장 + 대규모 택지」라는 공약의 맥락만으로 지역이 추정됐다. 이름을 가리는 것으로는 부족했다.
결국 가상 도시 새벌시를 통째로 지었다. 가상 후보, 가상 정당, 가상 공약. 신상(재산 · 병역 · 전과)은 빼고 출처 링크는 눌러도 안 열리게 막았다. 분석의 형식과 깊이는 그대로 두되 실제 인물, 지명, 정당은 0건이 되게 했다. 도구는 진짜고 데이터만 가짜다.
자세한 동작
근거가 궁금하다
항목에 올리면 출처가 뜬다. 검증 · 선거공보 · 5대공약으로 라벨을 갈라, 무엇이 후보가 한 말이고 무엇이 확인된 것인지 구분한다.
한 후보만 내세우는 공약이 있다
「차별점」으로 따로 모은다. 다만 무엇을 차별점으로 볼지에는 주관이 섞인다 — 분야를 어떻게 나누느냐에 따라 달라진다.
이행률이 낮은 후보가 있다
낮다고 나쁜 후보라는 뜻은 아니다. 이 판은 세 갈래(완료 · 부분 · 미착수)의 수를 보일 뿐이고, 왜 그랬는지는 원문을 눌러 보게 했다.
